Der 911 SC 3.0 Liter US-Motor 930/16

[b.caliente]

Zitat von Thorsten 911

Oh Gott! Ich bin so froh das ich keinen Ami habe.
Wenn ich so immer die Berichte hier lese mit dem ganzen Gedöns wo die Amis alle extra verbaut haben und dann immer deswegen so rumzicken
bin ich dankbar für meinen 930.10 SC. Läuft mit minimalst Elektronik und ohne Kat serienmäßig bestens.


Thorsten

Das kann man so nicht sagen, ich kenne einige SC und 3,2er Besitzer, die etliches erneuert haben und trotzdem nicht 100% zufrieden sind.
Wenn dann noch die ersten Bläschen kommen...

Die Problematik ist nach meiner Auffassung nicht der 930/16er Motor,
sondern die Tatsache, dass sich keine Werkstatt damit beschäftigt und munter drumrum repariert.



Grüße
Andreas

[AndrewCologne]

Gerade mit diesem Elektronik Kram mit dem sie vollgestopft

a) Kennst du diesen Motor und die Verteilung der Elektronik in diesem SC Modell nicht, das lese ich aus der Art und Weise deines ersten Absatzes „vollgestopft“ heraus. b) „70 % der Probleme haben die Amis“, ist einfach pauschalisiert und dahergesagt.

Und ganz ehrlich gesagt hier in diesem Thread geht es nicht darum, was einfacher ist, und das andere somit pauschal schlechter sein lässt, sondern was weiter entwickelter ist. Und ja, dann hat es mal was mehr Elektronik, wie übrigens beim RDW 3.2er auch.

Wenn es nur darum geht, was einfacher ist, dann fahre ich einen 50er Jahre Käfer. Da ist die einzige Elektronik im Motorraum die Zündspule.


Und ich glaube wir sollten jetzt hier weiter damit fortfahren, was diesen Motor an sich betrifft und nicht eine US-Diskussion pro/con führen.

[Thorsten 911]

Zitat von AndrewCologne

a) Kennst du den Motor nicht, Das lese ich aus der Art und Weise deines ersten Absatzes heraus. b) „70 % der Probleme haben die Amis“, ist einfach pauschalisiert und dahergesagt.

Und ganz ehrlich gesagt hier in diesem Thread geht es nicht darum, was einfacher ist, und das andere somit pauschal schlechter sein lässt, sondern was weiter entwickelter ist. Und ja, dann hat es mal was mehr Elektronik, wie übrigens beim RDW 3.2er auch.

Wenn es nur darum geht, was einfacher ist, dann fahre ich einen 50er Jahre Käfer. Da ist die einzige Elektronik im Motorraum die Zündspule.


Und ich glaube wir sollten jetzt hier weiter damit fortfahren, was diesen Motor an sich betrifft und nicht eine US-Diskussion pro/con führen.

Ach Gott!
Ja kein Problem. Ich will hier keinem Ami SC Fahrer auf den Schlips treten. Jedenfalls hat da jeder seine eigene Meinung zu den verschiedenen Motorvarianten die es so gibt. Ich habe mir halt damals extra Zeit gelassen um einen Deutschen SC zu bekommen und bin zufrieden. Also nix für ungut. Also weiter mit dem Diskurs MOTOR!


Thorsten

[Schulisco]

Zitat von b.caliente

Die Problematik ist nach meiner Auffassung nicht der 930/16er Motor, sondern die Tatsache, dass sich keine Werkstatt damit beschäftigt und munter drumrum repariert.

100% Zustimmung! Und was man da so alles erzählt bekommt bei manchen sog. Fachwerkstätten...auweia. Da ist im Vergleich hier in diesem Thread was den 930/16 angeht, um Längen mehr Kompetenz vorhanden!



Gruß, Thomas

[franz w]

Hallo,

ich glaube, eines der Problem mit dem US Motor mit KAT ist, daß sich in Europa die Werkstätten nicht wirklich damit befassen, oder auskennen.
Ich habe erst kürzlich von meinem Werkstatt-Menschen, der sonst sehr gut ist, er macht fast nur 911, sowie historische Renn-/Tourenwagen, Formel V, Formel Ford, Formel 3, Formel 2, und fährt selbst Histocup-Rennen, erfahren, daß er den CO-Wert bei meinem 911SC vor KAT nicht einstellt, noch nie gemacht hat. Vielleicht mangels geeigneter Sonde, oder weil er sonst nur RdW Elfer hat.
Ich konnte das gar nicht glauben, muß nochmals nachfragen warum, er war gerade ziemlich hektisch.
Meiner geht z.B. sogar ziemlich gut, ich habe keine Probleme, man muß sich aber damit befassen. Braucht extrem wenig, ich will hier keine Zahl nennen, erst wenn ich nächste Woche den CO-Wert bei meinem Freund endlich messen, evtl. einstellen kann. Ich bin selbst schon gespannt, ob der CO-Wert bei den 0,4-0,8 % liegt. Falls ja, wäre der Verbrauch erstaunlich gering. Sonst müßte man nach oben korrigieren, aber mal sehen.

Grüße Franz

[AndrewCologne]

... erfahren, daß er den CO-Wert bei meinem 911SC vor KAT nicht einstellt, noch nie gemacht hat. Vielleicht mangels geeigneter Sonde, oder weil er sonst nur RdW Elfer hat.

Steht bzgl. 930.16er in allen Anleitungen, selbst im Workshop Manual von Porsche selbst.

Ist auch logisch: Der Restsauerstoffgehalt muss ohne weitere Einflüsse (wie z.B. im Kat) gemessen werden. Würde man CO hinter dem Kat messen, sind die Werte aus der Verbrennung im Nachhinein verfälscht.
Der RDW Motor hat eben keinen Kat, daher kann man bei diesen Motoren direkt am Endrohr messen.

[Schulisco]

Zitat von franz w

ich glaube, eines der Problem mit dem US Motor mit KAT ist, daß sich in Europa die Werkstätten nicht wirklich damit befassen, oder auskennen.
Ich habe erst kürzlich von meinem Werkstatt-Menschen, der sonst sehr gut ist, er macht fast nur 911, sowie historische Renn-/Tourenwagen, Formel V, Formel Ford, Formel 3, Formel 2, und fährt selbst Histocup-Rennen, erfahren, daß er den CO-Wert bei meinem 911SC vor KAT nicht einstellt, noch nie gemacht hat. Vielleicht mangels geeigneter Sonde, oder weil er sonst nur RdW Elfer hat.

Auch hier 100% Zustimmung, habe mich auch mit Werkstätten unterhalten, da hört man unisono immer wieder dieselbe Platte - US Zeugs = funktioniert nicht, keine Leistung, usw. Auch wenn die Werkstätten sonst sehr kompetent sind, Rennsport machen usw. Aber genau beim Rennsport zählt nur eines: Vollgas bzw. Volllast! Sonst nix! Und darauf stimmen die die Motoren ab. Fertig, Ende, Aus. Ist ja auch nachvollziehbar. Nur wirklich für uns nicht-Racer nicht wirklich sinnvoll.

Meiner geht z.B. sogar ziemlich gut, ich habe keine Probleme, man muß sich aber damit befassen. Braucht extrem wenig, ich will hier keine Zahl nennen, erst wenn ich nächste Woche den CO-Wert bei meinem Freund endlich messen, evtl. einstellen kann. Ich bin selbst schon gespannt, ob der CO-Wert bei den 0,4-0,8 % liegt. Falls ja, wäre der Verbrauch erstaunlich gering. Sonst müßte man nach oben korrigieren, aber mal sehen.

Ich habe auch Berichte gehört, wonach ein US SC 26mpg macht, das sind umgerechnet 9l/100km...sicher - wenn ich mit 90km/h bzw. 55mls auf dem Highway rumzuckle, ist der Verbrauch durchaus nicht unmöglich, aber selbst 10l/100km für eine fast 40 Jahre alte Möhre mit 200PS und Kat sind auch heutzutage Weltklasse!

@Franz: Bitte unbedingt berichten!



Gruß, Thomas

[b.caliente]

Kurze Frage zum Stecker der Lambdasonde.
Ist der Anschlußstecker vom Fahrzeug ab Werk ev. in einer Halterung befestigt?
Auf einigen Bildern die ich im Netz gesehen habe scheint das so zu sein.
Meiner liegt einfach hinten links im Motorraum.

Grüße
Andreas

[franz w]

Hallo,

meiner ist mit einer Schelle befestigt, genau wie am rechten Bild.

Grüße Franz

[tomhammer]

Franz war schneller.

Ich denke auch das bei Dir mal so eine Halter vorhanden war, das Befestigungsblech an der Karosse mit Gewinde ist ja noch zu sehen.

Sieht bei meinem 85er übrigens genauso aus wie auf dem rechten Bild.

Gruß Tom

[b.caliente]

Zitat von tomhammer

Franz war schneller.

Ich denke auch das bei Dir mal so eine Halter vorhanden war, das Befestigungsblech an der Karosse mit Gewinde ist ja noch zu sehen.

Sieht bei meinem 85er übrigens genauso aus wie auf dem rechten Bild.

Gruß Tom

Die Bilder sind aus dem Netz.
Bei meinem SC sieht es exakt so aus wie auf dem Bild

Habe auch schon im US-PET gestöbert, Stecker und Halter finde ich dort nicht.
Das wäre top, da der Stecker dann vernünftig sitzt.

Dieser "gelbe" Stecker ist doch bestimmt auch bei anderen Fahrzeugen verbaut worden...
den muss es doch irgendwo noch geben

Grüße
Andreas