964 Cabrio C2 oder C4?

[dirk]

Moin,
der C2 wird bevorzugt, weil er näher am Ursprung ist, vor dem 964 gab es nur Heckantrieb. Daraus resultiert dann auch der Werterhalt, wobei ab dem 993 ein 4 S dann trotzdem wieder top Preise erzielt, ok ein S aber auch noch höhere... Letztlich alles Geschmackssache sprach der Affe und biss in die Seife soll heissen, wer vor der Entscheidung steht, sollte beide probefahren und wortwörtlich erfahren, was ihm besser gefällt. Wer sich dann immer noch nicht entscheiden kann, schaut halt, was ihm in gutem Zustand als erstes begegnet Eins sollte aber klar sein, gute alte Elfer kosten immer ihr Geld.

Gruß,

Dirk.

[Turboporschi]

Ich sehe an den Antworten, daß hier nicht so wirkliche 4WD-Kenner im Forum sind. Ohne hier auf die Technik des Carrera 4 eingehen zu wollen, dieser Allrad ist von gestern und so fährt er sich auch. Das ist beim Cruisen aber absolut egal, da man den fahrnegativen Einfluß, in Form von Untersteuern, erst bei strammer Fahrweise erlebt. Das Mehrgewicht des C4 gegenüber dem C2 halte ich für vernachlässigbar. Ich würde auch den optisch- und technisch besseren 964 nehmen.

PS. Ich bin absoluter Allrad-Fan. Audi Quattro, Lancia Delta Integrale, Audi S6, Mitsubishi EVO VII, Porsche 996 C4, Porsche 993 TT konnte ich als Besitzer ausfühlich testen. Damit habe ich so ziemlich alle technischen Varianten von fahrdynamisch optimierten Allradantrieben ausprobiert. Mein absoluter Favorit ist der EVO gefolgt vom 993 TT.

[dirk]

Was willst Du uns damit sagen ? Hat ja niemand behauptet, dass das ein moderner Allrad ist. Mit Deinem 993 TT und dem 996 kannst Du ihn auch nicht vergleichen, da die letzteren beide die Visco -Lösung haben, der 964 noch permanenten Allrad, weshalb er eher untersteuert. Wintertauglicher oder besser offroadtauglicher müsste der 964 sein, falls das ein Kriterium ist, sportlicher im Sinne der alten Lehre 993 und später.

Gruß,

Dirk.

P.S: Hatten wir das nicht am Freitag, mit dem 964 den Berg rauf oder so ?

[Guido S]

moin,

Was willst Du uns damit sagen ? Hat ja niemand behauptet, dass das ein moderner Allrad ist

hat er auch nicht. er hat nur unterstellt (was ich unterstreiche) das hier keine 4wd kenner dabei sind. weil eben die zitierten "vorteile" des c4 so mehr oder weniger stammtischparolen oder aus dem ehemaligen werbeprospekt rekrutiert sind.

dieser Allrad ist von gestern und so fährt er sich auch

der ist immerhin von 1989 und der "bessere" allrad des quattro ist von 85 bis 90 gebaut worden. danach waren das eigentlich auch nur noch anfahrhilfen und sportlich nicht zu gebrauchen. erst der rs 4 von 2006 geht wieder so einigermaßen wobei das auto aber zu kopflastig ist.

in der reihenfolge würde ich sagen :

der beste ist der muschimuschi evo, danach der integrale, dann der quattro alt und der 993 turbo.

wobei der evo extrem sportlich und trotzdem fast idiotensicher ist.

Das ist beim Cruisen aber absolut egal, da man den fahrnegativen Einfluß, in Form von Untersteuern, erst bei strammer Fahrweise erlebt.

was übersetzt heißt : vor der eisdiele stört der allrad nicht....


guido

[dirk]

Zitat von Guido S

hat er auch nicht. er hat nur unterstellt (was ich unterstreiche) das hier keine 4wd kenner dabei sind. weil eben die zitierten "vorteile" des c4 so mehr oder weniger stammtischparolen oder aus dem ehemaligen werbeprospekt rekrutiert sind.

Hmmm na so viele Vorteile kann ich da nicht finden, das geht ja nur so in die Richtung "bei Nässe besser zu beherrschen". Rein prinzipiell, ist ein permanenter Allrad bei Nässe oder noch besser bei Glätte einfacher zu handeln als ein Hecktriebler. Fahrspass ist natürlich ein anderes Thema, das muss aber jeder für sich entscheiden. Blöd wirds nur, wenn man den permantent 4WD dann auf Glatteis über den Grenzbereich bringt, das hatte ich mal vor 15 Jahren, mit nem Mitsubishi von meinem Bruder, ging grad noch so gut

Gruß,

Dirk.

[Turboporschi]

Hallo Guido, Deine Meinung zur Rangliste der Allradkonzepte kann ich nicht teilen.
wie schon gesagt ist der Evo, auch auf Grund seiner manuell wählbaren Achsverteilung , der absolut Beste im vergleich. Wieso du den 993TT( bei mir mit deutlich über 500 PS) hinter den Anderen einreihst, bleibt mir ein Mysterium.

Der quattro ist indiskutabel wegen der Frontlastigkeit , der 50:50 Verteilung und der daraus gnadenlosen Untersteuerungsneigung.
Der Integrale hat im prinzip die gleichen Nachteile macht mit der Torsensperre aber wieder einiges gut. Hier ist aber der kurze Radstand kritisch zu sehen. Bis ca 140 Km/h kein Problem. Darüber wird der Grenzbereich aber immer schmaler. Die 185er Reifen spielen da sicherlich auch ein Rolle. Mir ist es es bei ca. 180 passiert, das der Integrale über alle 4 Räder, bei einem Huppel, ausgebrochen ist. Vom Gas gehen hilft da leider auch nicht, da der Spassfloh danach hinten ausgebrochen ist... das gab mal feuchte Hände.

Der 993 TT hat im Normalfall 5 % der Antriebskraft auf der Vorderachse, durch eine etwas ruppige( ich glaube es ist eine) Lamellensperre, werden max 35-40 % auf die Vorderachse übertragen. Dadurch fährt sich der TT merklich hecklastiger als die Anderen. Ich empfinde Dies als deutlich "sportlicher" als die anderen Konzepte...
Ich möcht hier aber noch einmal betonen, daß dies meine persönlichen Erfahrungen(als selbsternanterallradexperte) sind.

PS:Was ist den am am Evo "muschimusch" ?

[Guido S]

moin,

wie schon gesagt ist der Evo, auch auf Grund seiner manuell wählbaren Achsverteilung , der absolut Beste im vergleich. Wieso du den 993TT( bei mir mit deutlich über 500 PS) hinter den Anderen einreihst, bleibt mir ein Mysterium.

sen evo sehe ich doch auch auf 1. den 993 weiter hinten weil die kiste eben auch untersteuernd ausgelegt ist und erst durch extremere fahrweise gescheit fährt. (dann aber dank der leistung und nicht aufgrund des fahrwerks)

Der quattro ist indiskutabel wegen der Frontlastigkeit , der 50:50 Verteilung und der daraus gnadenlosen Untersteuerungsneigung.

dann der quattro alt

der "bessere" allrad des quattro ist von 85 bis 90 gebaut worden

ich rede von den ersten quattros, nicht von dem geraffel was danach kam.da untersteuert nix wenn man von der leichten verzögerung beim einlenken mal großzügig absieht.

das zeug was danach kam war gnadenlos frontantrieb mit leichter unterstützung von hinten wenns rutschig wird. eben so das mutter beimer auch sicher vom lidl nach hause kommt.

der integrale ist ein rallyeauto und so fährt das ding auch bzw. will so gefahren werden. sauber ist nicht so sein ding und wenn du da nicht genau weißt was du machst wirft er dich ab. und das ist eben bei höherem tempo gewöhnungsbedürftig.

der turbo ist da wesentlich umgänglicher was ihn für ein breiteres publikum zugänglich macht.

das hängt natürlich auch stark von dem fahrstil eines einzelnen ab.
was für mich paßt muß nicht zwingend jedem passen.

extrem ist das bei meiner tupperdose. nach jedem trackday muß ich mindestens 3 anderen eine achsvermessung verpassen. komischerweise möchte aber, wenn die eine probefahrt mit meiner kiste gemacht haben doch keiner die gleiche einstellung. (bis auf wenige ausnahmen)
ich versuche dann immer die kisten auf den jeweiligen fahrer passend zu machen.

PS:Was ist den am am Evo "muschimusch" ?

wer kann schon mitsubishi fehlerfrei auswendig schreiben ?


die kiste wäre mal fast mein alltagsgerät geworden. allerdings säuft der schlimmer als mein turbo. (auf der nordschleife war nach 4 runden der tank trocken, 82 km und 58 liter ist unverschämt.)

ansonsten eine echt g.e.i.le kiste.


guido